3月24日，乐山市初中英语教学研讨活动于沐川县沐溪初级中学举行。英语组教研组长肖雪、初一备课组长金螺、青年教师代表王亚楠参会。
会上，金螺作题为《破断层 通语义 落语篇——初高英语贯通教学的思考与实践》的专题讲座。金老师从高中英语讲台走进初中课堂时，敏锐地捕捉到一道跨学段的“裂缝”，在这场讲座中，她将关于这道裂缝的思考和实践与教育同仁们进行了分享。
一个句式，两种理解
“I didn’t think I was wrong.”——一个再简单不过的句子。在初中课堂上，教学重点落在语法形式本身：主句用过去时，从句也要用过去时。这符合初中阶段学生的认知特点——他们需要扎实的规则作为理解支架。
到了高中，随着抽象思维能力的发展，同一个句子的学习自然向更深层延伸。学生需要读出说话者的言外之意：“我当时以为我没错”，实则暗示着“其实我错了”。这不是语法题，而是逻辑题，是情感题，是认知反转的微妙张力，是学生认知发展不同阶段的自然进阶。
金老师用这个句子，照见了初高中教学之间那道因身心发展规律而形成的“断层”。随着中考改革，如今乐山的英语教学已然拥有教材、考情的天然衔接基础，如何顺势而为，顺应学生思维发展的节奏，在初中教学中适时埋下语篇逻辑的种子，正是初高贯通教学需要共同探索的方向。
不是读不懂，是不会“连起来读”
“学生不是读不懂单句，是没养成从单句到句群找完整语义的思维。”金老师将英语语义培养分为三个层级：小学高年级到初一，是“单句完整语义”，读懂字面+语法意思即可；初二到初三，进入“微剧情完整语义”，即需要把两三句话连起来读，才能捕捉完整逻辑；而到了高中，要求的是“复杂句群完整语义”，学生要在段落之间识别因果、转折、对比，读懂完整的情感与逻辑链条。
高中考场上，那些在初中能拿高分的孩子，往往在这个环节败下阵来。不是因为基础差，而是因为思维框架不同——初中重单句形式正确，高中重语篇意义建构，这也是初高中衔接最核心的问题。
用小词，撬动大逻辑
面对这道思维裂缝，金老师结合高中教学经验，给出了贴合初中学生认知的独特解法——“小词破题”是关键抓手。
那道曾让无数学生失分的阅读理解题原文是“I didn’t think I was wrong when I argued with my father that night.”题目问“What can we infer about the narrator now?”——初中思维的学生常选“He still believes he was right.”而正确答案是“He regrets arguing with his father.”如何帮助学生跨越这道坎？金老师说，抓住“now”和“still”两个小词就够了。“now”是时间锚点，把过去和现在切开，这里是时间对比。“still”是逻辑利器，在“now”搭建的语境框架里，它的“延续”之意被“转折”之意替代——如果作者“still believes”，文章就失去了认知反转的张力；只有“regrets”，才能完美呼应这份时间对比下的情感转变。两个小词，撬动一次思维飞跃。
一堂课，一个语篇
如果说“小词破题”是撬动深层理解的技巧，那么“篇章落地”就是培养语篇思维的根基。
金老师以新外研七下《Poor in things, rich in love》为例，展示了一堂完整的语篇教学实操课。她从一个行为矛盾切入：“既然作者放下了书，为什么还在反复回想？”学生自主找到关键词“exciting”，找到“magic”，也找到第一个“but”——这是基础的情感转折。
接着她追问：“这里又出现一个‘but’，还是转折吗？”学生开始对比分析：第一个“but”，连接的是“放下”与“回想”，是行为反差；第二个“but”，连接的是“充满魔力”与“最神奇的部分”，是情感递进。从“书的魔力”到“家庭的魔力”，语篇的骨架就这样被学生自己捋清楚了。实践证明，正如教研员冯明昆老师所说，单词，不是孤立的符号，而是长在语篇逻辑链上的节点，需要在理解中自然习得。
我们是守河人
讲座最后，金老师用一个生动的比喻，道出了初高英语贯通教学的核心：如果把学生的英语学习比作一条奔流的河流，小学是源头，为孩子打下基础；初中是上游，是承上启下的关键流域；高中是下游，是初中学习的延续与提升。源头清，上游旺，下游自然顺，而每一位初中教师，就是这段关键流域的守河人，守好初中课堂，就是为学生的高中英语学习铺就通畅的河道。
有喜有忧，有笑有泪，有花有果，有香有色。既须劳动，又长见识——这是老舍在《养花》中写下的句子，金老师把它送给了在场的每一位同行。
教育如养花，耐心浇灌，方能静待花开，其中乐趣，正在于此。
乐山一中
